PRO-Pangkalahatang-ideya-2019
THAAD launcher habang nagpapaputok. Ang sistema kung saan ang Lockheed Martin ay nagsusuplay ng mga missile at Raytheon AN / TPY-2 radar ay napatunayang matagumpay
sistema na may ilang potensyal na pag-export. Ang pagtatapos ng kasunduan sa INF/INF ay maaaring makatulong sa pagbebenta ng THAAD sa ibang mga bansa.
Noong Enero 17, 2019, inilathala ng US Department of Defense ang Missile Defense Review. Inilalarawan ng bukas na dokumentong ito ang kurso ng anti-politicism ng administrasyong US na pinagtibay ng administrasyon ni Pangulong Donald Trump. Ang pagsusuri, bagaman pangkalahatan, ay kawili-wili sa pagbibigay-daan sa amin na suriin ang mga resulta ng pagbuo ng mga sistemang anti-missile ng American ballistic mula sa punto ng view ng dalawang dekada. At kinukumpirma rin nito—sa halip na hindi sinasadya—ang tunay na mga intensyon at pagpili ng Washington sa diskarte nito sa pagsunod sa mga kasunduan sa disarmament ng Cold War.
Ang Missile Defense Review 2019 (MDR) ay kawili-wili din para sa marami pang iba, mas maliliit na dahilan. Kung dahil lamang ito ang unang dokumento ng ranggo na ito, na nilagdaan ng kasalukuyang bagong Kalihim ng Depensa na si Patrick M. Shanahan, na pumalit kay James Mattis noong Enero. Gayunpaman, ang karamihan sa MDR ay kailangang likhain sa ilalim ng direksyon ng hinalinhan nito. Sa kabaligtaran, ang pagkalito sa pagbibitiw o pagpapaalis kay James Mattis, gaya ng malamang na binibigyang-kahulugan ng kasalukuyang may-ari ng White House, ay malamang na naantala ang paglalathala ng MDR. Sa ilang mga lugar, ang mga pahayag tungkol sa mga nakaplanong aktibidad (mga pagsubok, produksyon, atbp.) sa 2018 ay kapansin-pansin, na, kahit na overdue, sa MDR ay hindi naglalaman ng impormasyon tungkol sa pagpapatupad ng mga planong ito, o hindi bababa sa mga indikasyon kung mayroong anumang - o mga pagtatangka sa pangkalahatan ay nakamit ang mga deadline. Parang ang MDR ay isang compilation ng material sa mahabang panahon.
Hindi tayo magtutuon ng pansin sa mga isyung pampulitika na nabanggit na sa simula ng artikulo. Bagama't ang MDR ay puno ng mga ito. Sa katunayan, ito ay higit na katwiran para sa patakaran sa armas ng US kaysa sa isang ulat sa pagbuo ng sistema. Samakatuwid, naaalala namin ang pinaka-kagiliw-giliw na mga argumento na ginamit ng mga may-akda ng MDR.
Ang pagtatanggol ay isang pag-atake din
Sinabi ng Pentagon na ang inihayag na MDR ay batay sa mga pagpapalagay ng National Defense Strategy (NDS) mula 2017 at 2018 at naaayon sa mga rekomendasyon mula sa Nuclear Posture Review (NPR) noong nakaraang taon. Ito ay karaniwang totoo. Gumagamit pa nga ang 2018 NDP ng ilang infographics tungkol sa apat na bansa na itinuturing ng Washington na mga kalaban nito.
Nilikha ang MDR 2019: […] upang kontrahin ang lumalaking banta ng missile mula sa mga rugue at revisionist na kapangyarihan sa amin, sa aming mga kaalyado at kasosyo, kabilang ang mga ballistic, cruise at hypersonic missiles. Ang bokabularyo at gramatika ng pariralang ito - na parang mula sa mga talumpati ni Kasamang Wieslaw o George W. Bush - ay napaka-kaakit-akit na hindi namin tumanggi na banggitin ang aming sarili. Sa anumang kaso, ang buong MDR ay nakasulat sa wikang ito. Siyempre, ang "mga pulang estado" ay ang Islamic Republic of Iran at ang Democratic People's Republic of Korea, at ang "revisionist powers" ay ang Russian Federation at People's Republic of China.
Ngunit isantabi natin ang wika ng pampulitika na propaganda, dahil ang MDR 2019 ay may higit na nakakahimok na mga pahayag. Inilatag namin ang tahasang wika sa simula kung kanino ang layunin ng US missile defense program—Russia at China. Ang mga pulitiko ng Russia (at malamang na mga pulitikong Tsino) ay sa wakas ay nasiyahan na ang ilang dokumento ng gobyerno ng US ay nagpapatunay sa kanilang mga taon ng mga akusasyon tungkol sa mga dahilan ng unilateral na pag-alis ng US mula sa 1972 ABM treaty. Bakit patuloy na tinatanggihan ang Washington hanggang ngayon.
Ang isa pang kawili-wiling aspeto ng MDR ay malinaw na isinasaad nito na ang kasalukuyang doktrina ng anti-missile (o, mas malawak, anti-missile) ng U.S. ay binubuo ng tatlong bahagi. Una, ito ay ang paggamit ng mahigpit na mga sistema ng pagtatanggol, na dapat tuklasin at sirain ang mga missile ng kaaway sa paglipad bago nila maabot ang kanilang mga target. Ang pangalawa ay ang tinatawag na passive defense, na magpapahintulot sa iyo na harapin ang mga kahihinatnan ng pagtama sa mga missile ng kaaway na umabot sa Estados Unidos (laktawan natin ang paksang ito, pinag-uusapan lang natin ang tungkol sa pagtatanggol sa sibil, na responsibilidad ng FEMA - Federal Emergency Management Agency). Ang ikatlong bahagi ng doktrina ay ang pag-atake sa estratehikong arsenal ng mga kalaban na ito "sa gitna ng isang labanan." Ang paksang ito ay hindi rin masyadong binuo sa WDM, ngunit ipinapalagay na pinag-uusapan natin ang tungkol sa mga pre-emptive na conventional strike na may umiiral na arsenal o mga bagong armas. Sa huling kaso, pinag-uusapan natin ang tinatawag na PGS (Prompt Global Strike, WiT 6/2018). Binibigyang-diin namin na ang salitang "pinuno" ang aming interpretasyon, at hindi ito binabalangkas ng MDR sa ganitong paraan. Tulad ng hindi ito nagpapahiwatig na ito ay isang preemptive nuclear strike. Bukod dito, ang mga may-akda ng MDR ay direktang inaakusahan ang Russia ng naturang mga plano - isang preemptive nuclear strike. Ang pagpapatungkol ng Washington sa sarili nitong mga konseptong militar sa Russia ay matagal nang nangyayari, ngunit susuriin natin ang projection na ito sa ibang pagkakataon. Napansin lamang namin na ang opinyon na posible na sirain ang isang makabuluhang bahagi ng mga estratehikong thermonuclear na armas ng Russia o China (halimbawa, mga underground launcher ng ballistic missiles) lamang sa mga maginoo na armas ay napaka-optimistiko.
