Pag-unlad na hinihimok ng pananaliksik. Pagkasuot ng makina

Pananaliksik "Mas mahirap bang makahanap ng mga ideya?" (“Mas mahirap bang hanapin?”), na inilabas noong Setyembre 2017, at pagkatapos, sa isang pinalawak na bersyon, noong Marso ng taong ito. Ang mga may-akda, apat na kilalang ekonomista, ay nagpapakita dito na ang patuloy na pagtaas ng mga pagsisikap sa pananaliksik ay nagdudulot ng mas kaunting mga benepisyo sa ekonomiya.

John Van Reenen ng Massachusetts Institute of Technology at Nicholas Bloom, Charles I. Jones, at Michael Webb ng Stanford University ay sumulat:

"Ang isang malaking halaga ng data mula sa iba't ibang uri ng mga industriya, produkto at kumpanya ay nagpapahiwatig na ang paggasta sa pananaliksik ay tumataas nang malaki habang ang pananaliksik mismo ay mabilis na bumababa."

Nagbibigay sila ng isang halimbawa Batas ni Moorebinabanggit na "ang bilang ng mga mananaliksik na kinakailangan ngayon upang makamit ang sikat na pagdodoble ng computational density tuwing dalawang taon ay higit sa labing walong beses na kinakailangan sa unang bahagi ng 70s." Ang mga katulad na uso ay binanggit ng mga may-akda sa mga siyentipikong papel na may kaugnayan sa agrikultura at medisina. Parami nang parami ang pananaliksik sa kanser at iba pang mga sakit ay hindi humahantong sa mas maraming buhay na nailigtas, ngunit sa halip ang kabaligtaran - ang relasyon sa pagitan ng tumaas na mga gastos at tumaas na mga resulta ay nagiging mas mababa at hindi gaanong kanais-nais. Halimbawa, mula noong 1950, ang bilang ng mga gamot na inaprubahan ng US Food and Drug Administration (FDA) sa bawat bilyong dolyar na ginugol sa pananaliksik ay kapansin-pansing bumaba.

Ang ganitong uri ay hindi na bago sa Kanluraning mundo. Nasa 2009 na Benjamin Jones sa kanyang trabaho sa lumalaking kahirapan sa paghahanap ng pagbabago, nangatuwiran siya na ang mga magiging innovator sa isang partikular na larangan ay nangangailangan na ngayon ng higit na edukasyon at pagdadalubhasa kaysa dati upang maging sapat na bihasa upang maabot lamang ang mga limitasyon na maaari nilang lampasan. Ang bilang ng mga siyentipikong koponan ay patuloy na lumalaki, at kasabay nito, ang bilang ng mga patent sa bawat siyentipiko ay bumababa.

Pangunahing interesado ang mga ekonomista sa tinatawag na mga inilapat na agham, iyon ay, mga aktibidad sa pagsasaliksik na nag-aambag sa paglago at kaunlaran ng ekonomiya, gayundin sa pagpapabuti ng mga pamantayan sa kalusugan at pamumuhay. Sila ay pinupuna dahil dito, dahil, ayon sa maraming mga eksperto, ang agham ay hindi maaaring bawasan sa isang makitid, utilitarian na pag-unawa. Ang teorya ng Big Bang o ang pagkatuklas ng Higgs boson ay hindi nagpapataas ng gross domestic product, ngunit nagpapalalim sa ating pang-unawa sa mundo. Hindi ba't iyon ang kahulugan ng agham?

Pananaliksik sa harap ng pahina ng mga ekonomista ng Stanford at MIT

Fusion, ibig sabihin. kinamusta na namin ang gansa

Gayunpaman, mahirap hamunin ang mga simpleng numerical ratios na ipinakita ng mga ekonomista. Ang ilan ay may sagot na maaaring seryosong isaalang-alang ng ekonomiya. Ayon sa marami, nalutas na ngayon ng agham ang medyo madaling mga problema at nasa proseso ng paglipat sa mas kumplikadong mga problema, tulad ng mga problema sa isip-katawan o ang pag-iisa ng pisika.

May mga mahihirap na tanong dito.

Sa anong punto, kung sakaling, magpapasya tayo na ang ilan sa mga bunga na sinisikap nating makamit ay hindi makakamit?

O, gaya ng maaaring sabihin ng isang ekonomista, magkano ang handa nating gastusin sa paglutas ng mga problemang napatunayang napakahirap lutasin?

Kailan, kung sakaling, dapat nating simulan ang pagputol ng mga pagkalugi at itigil ang pananaliksik?

Isang halimbawa ng pagharap sa isang napakahirap na isyu na sa una ay tila madali ay ang kasaysayan ng paglilitis. pagbuo ng thermonuclear fusion. Ang pagtuklas ng nuclear fusion noong 30s at ang pag-imbento ng thermonuclear weapons noong 50s ay humantong sa mga physicist na asahan na ang fusion ay maaaring mabilis na magamit upang makabuo ng enerhiya. Gayunpaman, higit sa pitumpung taon ang lumipas, hindi tayo gaanong umunlad sa landas na ito, at sa kabila ng maraming pangako ng mapayapa at kontroladong enerhiya mula sa pagsasanib sa ating mga eye socket, hindi ito ang kaso.

Kung itinutulak ng agham ang pananaliksik sa punto kung saan walang ibang paraan para sa karagdagang pag-unlad maliban sa isa pang napakalaking gastos sa pananalapi, marahil ay oras na upang huminto at isaalang-alang kung ito ay katumbas ng halaga. Tila ang mga physicist na nagtayo ng isang malakas na pangalawang pag-install ay papalapit sa sitwasyong ito. Ang Malaking Hadron Collider at hanggang ngayon kaunti lang ang narating nito... Walang mga resultang susuporta o pabulaanan ang malalaking teorya. May mga mungkahi na kailangan ng mas malaking accelerator. Gayunpaman, hindi lahat ay nag-iisip na ito ang paraan upang pumunta.

Golden Age of Innovation - Pagbuo ng Brooklyn Bridge

Sinungaling kabalintunaan

Bukod dito, tulad ng nakasaad sa gawaing pang-agham na inilathala noong Mayo 2018 ni Prof. David Woolpert mula sa Santa Fe Institute maaari mong patunayan na sila ay umiiral pangunahing mga limitasyon ng kaalamang siyentipiko.

Ang patunay na ito ay nagsisimula sa isang mathematical formalization kung paano ang isang "output device"—sabihin, ang isang scientist na armado ng supercomputer, malalaking experimental equipment, atbp—ay maaaring makakuha ng siyentipikong kaalaman tungkol sa kalagayan ng uniberso sa paligid niya. Mayroong pangunahing prinsipyo sa matematika na naglilimita sa kaalamang pang-agham na maaaring makuha sa pamamagitan ng pagmamasid sa iyong uniberso, pagmamanipula nito, paghula sa susunod na mangyayari, o pagbubuo ng mga konklusyon tungkol sa nangyari sa nakaraan. Ibig sabihin, ang output device at ang kaalaman na nakukuha nito, mga subsystem ng isang uniberso. Nililimitahan ng koneksyon na ito ang functionality ng device. Pinatunayan ni Wolpert na palaging may isang bagay na hindi niya mahulaan, isang bagay na hindi niya matandaan at hindi maobserbahan.

"Sa isang kahulugan, ang pormalismong ito ay makikita bilang isang extension ng pag-angkin ni Donald McKay na ang hula ng tagapagsalaysay sa hinaharap ay hindi maaaring isaalang-alang ang epekto ng pagkatuto ng tagapagsalaysay ng hulang iyon," paliwanag ni Woolpert sa phys.org.

Paano kung hindi namin kailanganin ang output device na malaman ang lahat tungkol sa uniberso nito, ngunit sa halip ay kailanganin itong malaman hangga't maaari tungkol sa kung ano ang maaaring malaman? Ang istrukturang matematikal ni Volpert ay nagpapakita na ang dalawang inference device na may parehong free will (well-defined) at maximum na kaalaman sa uniberso ay hindi maaaring magkasabay sa uniberso na iyon. Maaaring mayroong o maaaring walang ganoong "mga super-reference na device", ngunit hindi hihigit sa isa. Pabirong tinawag ni Wolpert ang resultang ito bilang "prinsipyo ng monoteismo" dahil bagaman hindi nito ipinagbabawal ang pagkakaroon ng isang diyos sa ating sansinukob, ipinagbabawal nito ang pagkakaroon ng higit sa isa.

Inihambing ni Wolpert ang kanyang argumento sa chalk tao kabalintunaankung saan si Epimenides ng Knossos, isang Cretan, ay gumagawa ng tanyag na pahayag: "Lahat ng Cretans ay sinungaling." Gayunpaman, hindi tulad ng pahayag ni Epimenides, na naglalantad sa problema ng mga system na may kakayahang mag-sanggunian sa sarili, ang pangangatwiran ni Volpert ay nalalapat din sa mga inference device na kulang sa kakayahang ito.

Ang pananaliksik ni Volpert at ng kanyang koponan ay isinasagawa sa iba't ibang direksyon, mula sa cognitive logic hanggang sa teorya ng Turing machine. Sinusubukan ng mga siyentipiko ng Santa Fe na lumikha ng isang mas magkakaibang probabilistic na balangkas na magpapahintulot sa kanila na pag-aralan hindi lamang ang mga limitasyon ng ganap na tamang kaalaman, kundi pati na rin kung ano ang mangyayari kapag ang mga inference device ay hindi dapat gumana nang may XNUMX% na katumpakan.

David Wolpert ng Santa Fe Institute

Hindi ito tulad ng isang daang taon na ang nakalipas

Ang mga pagsasaalang-alang ni Volpert, batay sa matematika at lohikal na pagsusuri, ay nagsasabi sa amin ng isang bagay tungkol sa ekonomiya ng agham. Iminumungkahi nila na ang pinakamalayong mga gawain ng modernong agham - mga problema sa kosmolohikal, mga tanong tungkol sa pinagmulan at kalikasan ng sansinukob - ay hindi dapat maging ang lugar ng pinakamalaking gastos sa pananalapi. Kaduda-duda na ang mga kasiya-siyang solusyon ay makukuha. Sa pinakamainam, matututo tayo ng mga bagong bagay, na tataas lamang ang bilang ng mga tanong, at sa gayon ay madaragdagan ang lugar ng kamangmangan. Ang hindi pangkaraniwang bagay na ito ay kilala sa mga pisiko.

Gayunpaman, tulad ng ipinakita ng data na ipinakita nang mas maaga, ang oryentasyon patungo sa inilapat na agham at ang mga praktikal na epekto ng nakuha na kaalaman ay nagiging hindi gaanong epektibo. Para bang nauubusan na ang gasolina, o ang makina ng agham ay pagod na dahil sa katandaan, na dalawang daan o isang daang taon lamang ang nakakaraan ay mabisang nagpasigla sa pag-unlad ng teknolohiya, imbensyon, rasyonalisasyon, produksyon, at panghuli sa buong ekonomiya. , ay humahantong sa pagtaas ng kagalingan at kalidad ng buhay ng mga tao.

Ang punto ay hindi pigain ang iyong mga kamay at punitin ang iyong damit. Gayunpaman, tiyak na sulit na isaalang-alang kung oras na para sa isang malaking pag-upgrade o kahit isang kapalit para sa makina na ito.